Госдума 2 июля 2025 года в первом чтении одобрил закон, который вводит штрафы за целенаправленный поиск «экстремистских материалов» в интернете, включая через VPN‑сервисы. Для граждан штраф составляет от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – от 10 до 20 тысяч, для юрлиц до 200 тысяч рублей. Также предусмотрена ответственность за рекламу VPN вплоть до 500 тысяч рублей. Закон, как ожидается, вступит в силу 1 сентября 2025 года, после утверждения Советом Федерации и подписи президента.
CyberMeta разбирает возможные риски и сценарии развития событий, которые связаны с принятием нового закона, а также анализирует неочевидные угрозы – от деятельности мошенников до правоприменительных парадоксов. О том, как принимали закон в третьем чтении, мы подробнее рассказали здесь.
Туманность определений
Неясность формулировок и сложность правоприменения порождают массу вопросов и потенциальных рисков, которые теоретически могут коснуться каждого россиянина, кто выходит в сеть. Напомним, что штрафы в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан за «умышленный поиск заведомо экстремистских материалов».
Ключевых моментов здесь два. Первый – это определение «заведомо экстремистских материалов». Речь идет о контенте, который уже внесен в официальный федеральный список экстремистских материалов – его ведёт Министерство юстиции. На сегодня этот список насчитывает более 5400 пунктов и постоянно пополняется. В него входят книги, статьи, видеоролики, музыкальные композиции и даже отдельные лозунги.
Второй и самый сложный момент – «целенаправленный» или «умышленный» поиск. Законодатели подчеркивают, что случайный переход по ссылке или просмотр случайно увиденного контента наказываться не должен. Ответственность наступает только тогда, когда пользователь осознанно и намеренно ищет конкретный запрещенный материал. По словам депутата Антона Горелкина, отягчающим обстоятельством и одним из доказательств умысла может служить использование VPN-сервисов для доступа к заблокированным ресурсам.
Однако как доказать умысел пользователя? Это центральный вопрос, на который пока нет четкого ответа даже у самих законодателей. Как правоохранительные органы должны будут разграничивать случайный интерес и злой умысел? Представим ситуацию: студент-историк, пишущий курсовую работу о политических движениях XX века, вбивает в поисковик название запрещенной книги, чтобы найти ее критический разбор. Формально он ищет запрещенный материал. Или, например, журналист, который для подготовки статьи о методах вербовки в террористические организации, изучает соответствующие сайты. Его действия тоже подпадают под формальное определение.
Техническая сторона вопроса еще более туманна. Глава Минцифры Максут Шадаев отметил, что поисковые системы не будут обязаны передавать запросы пользователей силовикам без веской причины. Предполагается, что дела будут возбуждаться на основании заявлений граждан или в ходе других проверочных мероприятий.
Но это не даёт ответа на главный вопрос: правда ли, что любой скриншот, история браузера или даже донос могут стать поводом для начала разбирательства? И в этом разбирательстве именно гражданину придется доказывать, что он не имел злого умысла, а лишь выполнял учебную, научную работу или просто удовлетворял любопытство без цели распространения. Эта правовая неопределенность создает огромное поле для злоупотреблений.
При этом даже депутаты Госдумы и профильные чиновники не смогли привести однозначных инструкций: они заявляют, что если инициатива вызовет трудности на практике, в неё будут вноситься изменения. Закон критикуется и многими блогерами, ведущими патриотические каналы в Telegram, а также Екатериной Мизулиной, представляющей Лигу Безопасного интернета.
Размытые формулировки в тексте позволят отнести к нарушителям миллионы россиян просто за поиск и просмотр нежелательной информации. Для того, чтобы нарушить закон, достаточно будет просто перейти не по той ссылке и посмотреть что-то нехорошее. Однако критерии того, «что такое хорошо, а что такое плохо» одному Богу известны. Ведь даже список экстремистских материалов Минюста из 536 страниц не дает ответа на этот вопрос. Произвольное правоприменение может коснуться каждого, включая самих депутатов, их жен и детей, которые очень любят делиться подробностями своей жизни в некоторых экстремистских соцсетях.
Новое поле для мошенников и шантажистов
Любая законодательная инициатива с размытыми формулировками неизбежно привлекает внимание мошенников, на что уже обратила Екатерина Мизулина, и новый закон, скорее всего, не станет исключением. Можно предположить появление новых схем обмана, нацеленных на страх людей перед нарушением закона.
Сценарий №1: Фишинговый шантаж. Пользователю на почту или в мессенджер приходит ссылка с провокационным заголовком. После перехода на страницу ему демонстрируется баннер вроде: «Вы совершили переход на запрещенный ресурс. Ваш IP-адрес зафиксирован. Чтобы избежать передачи данных в правоохранительные органы и штрафа, оплатите «штраф» в размере 5000 рублей на указанные реквизиты». Многие из-за страха и юридической неграмотности могут заплатить.
Сценарий №2: Лже-юристы. В сети могут появиться сайты, предлагающие «проверить историю ваших запросов на наличие нарушений» или «оказать помощь в удалении компрометирующей информации из баз данных провайдеров». Естественно, за деньги. Это классическая схема, играющая на неосведомленности и тревожности граждан.
Сценарий №3: Провокация и донос. Нельзя исключать и бытовые конфликты. Недоброжелатель может отправить человеку ссылку на запрещенный материал, сделать скриншот, подтверждающий переход, и написать заявление в полицию из личной неприязни. И хотя умысел в таком случае доказать будет почти невозможно, человеку придется потратить время и нервы на общение с правоохранительными органами.
Что будет дальше?
Также новый закон, скорее всего, заметно усилит самоцензуру и опасения пользователей в интернете. Даже те, кто не интересуется ни политикой, ни запрещёнными материалами, могут начать опасаться «неправильных» поисковых запросов или случайных переходов.
В ближайшие месяцы стоит ожидать формирования правоприменительной практики. Большинство экспертов сходятся во мнении, что эксцессов массового характера быть не должно, однако первым делом под угрозу подпадут активные пользователи, занимающиеся журналистскими расследованиями, аналитикой и работе с архивами. К тому же не исключено, что закон будет дорабатываться исходя из конкретных случаев.
Будет ли новый инструмент реально рабочим, вопрос открытый. До сих пор в практике МВД и Роскомнадзора не было процедур массового мониторинга индивидуальных поисковых запросов пользователей. По словам Шадаева, никаких механизмов передачи полного списка поисковых запросов граждан во ФСБ или МВД законом не предусмотрено. Только в случае уже открытого уголовного дела поисковые системы могут предоставить данные о действиях конкретного пользователя. CyberMeta продолжает следить за ситуацией вокруг резонансного закона.
